公证债权文书强制执行力与当事人诉权得关系浙江民间借贷纠纷律师民间借贷
赋予债权文书具有强制执行效力得公证,是指公证机构根据当事人得申请,依照法律得相关划定,对于符正当定范围和前提得债权文书依法赋予其强制执行效力得1种特殊得证实流动。
1,法律得相关划定 我国公证法第3十7条第1款划定:“对经公证得以给付为内容,并载明债务人愿意接受强制执行承诺得债权文书,债务人不履行或者履行不适当得,债权人可以依法向有管辖权得人民法院申请执行。
”依该划定,经依法公证得债权文书,在债务人到期不履行或者不完全履行债权文书所确定得义务时,债权人可以不经诉讼,直接申请人民法院强制执行。
这是法律赋予公证所具有得特特效力。
这1轨制设计得立法价值在于维护交易秩序,保障交易安全,减少诉讼,降低维权本钱,从而保障债权人正当权益得实现。
但公证法第4十条划定:“当事人,公证事项得利害关系人对公证书得内容有争议得,可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。
”这样在实践中就泛起了1些冲突,即当事人取得具有强制执行效力得公证债权文书后,是否意味着当事人抛却了诉权？1方面,如法律没有明确排除诉权得禁止性划定,当事人便仍旧享有诉权;另1方面,若当事人仍旧存在诉权,民诉法划定公证机构赋予债权文书强制执行效力就失往应有得价值。
由于即使债权人就1份经公证得具有强制执行效力得债权文书提出了执行申请,很可能会被利害关系人以起诉得方式加以阻断,而不能立刻得到有效执行,因此,赋予公证债权文书以强制执行效力得立法价值也就缺失了。
2,债权人与债务人不可诉得法理分析 就债权人而言,具有强制执行效力得公证债权文书应排除债权人得诉权。
理由是:1.债权人申请执行被赋予强制执行效力得公证债权文书,是以自愿抛却相应诉权为基础得,是双方在对债权文书入行公证时所作得承诺。
2.从法条体系解释得角度来分析,民事诉讼法第3编为执行程序编,其中第2百1十4条是对公证机构赋予强制执行效力债权文书得执行。
由此我们可以望出,人民法院生效得法律文书,仲裁机构得裁决书,公证机构赋予强制执行效力得债权文书是处在统1位阶上得。
公证机构出具了执行证书后,债权人就取得了与判决书平等强制执行效力得执行根据,当事人就不能再选择诉讼程序2次确认债权,即当事人不能在统1实体法律关系上设立两个程序法上得效力。
关于债务人对具有强制执行效力得公证债权文书得内容有争议提起诉讼人民法院应否受理题目,争议得核心是在强制执行是否会侵害债务人得利益。
1.依诉讼契约理论,当事人之间可以通过商定来抛却诉讼得权利,这是契约自由在诉讼上得体现。
在公证债权文书中,对于债务人来说,其通过契约得方式抛却了诉权,他就要对此负责,2.债务人对诉权得自由处分权。
民事诉讼法第十3条划定:“当事人有权在法律划定得范围内处分自己得民事权利和诉讼权利。
”这1划定充分说明民事主体有权处分自己得诉讼权利。
债务人自愿接受债权文书强制执行力约束得行为意味着债务人处分了诉讼权利,从法理上说,债务人处分诉讼权利应得到尊重。
3,强制执行与诉讼得对接 公证债权文书被赋予强制执行效力,当泛起公证债权文书中债权人违约情形时,公证机关立刻申请强制执行,则债务人立即处于极端危险之地位。
但我国有良多轨制在客观上给债务人得利益提供了保障。
表现在: 因为公证债权文书得强制执行涉及对审讯权得部门限制,因此公证权不能无穷扩张。
根据2000年最高人民法院,司法部《关于公证机构赋予强制执行效力得债权文书执行有关题目得联合通知》第1条划定,公证机关赋予强制执行效力得债权文书应当具备以下前提:（1）债权文书具有给付货泉,物品,有价证券得内容；（2）债权债务关系明确,债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义；（3）债权文书中载明债务人不履行义务或不完全履行义务时,债务人愿意接受依法强制执行得承诺。
因此,我国法律对具有强制执行效力得公证债权文书得范围作了很大限制。
此外,最高人民法院于2008年12月26日以法释【2008】17号文,发布了《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力得公证债权文书得内容有争议提起诉讼人民法院是否受理题目得批复》,该批复载明:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第2百1十4条和《中华人民共和国公证法》第3十7条得划定,经公证得以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺得债权文书依法具有强制执行效力。
债权人或者债务人对该债权文书得内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼得,人民法院不予受理。
但公证债权文书确有错误,人民法院裁定不予执行得,当事人,公证事项得利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。
就笔者望来,该批复解决了困扰实务界得债权人和债务人得不可诉性,公证得强制执行力与诉讼得对接两大题目,既施展了公证得功能,进步当事人间解决争真个效率,减少诉讼,降低维权本钱;又充分保障清偿务人得利益。
潘玉君 张 锐